关于答辩小组评定意见的撰写，需结合学生论文质量、答辩表现及课程要求综合判断。以下是具体建议和模板：
一、评定等级标准
优秀 - 论文结构严谨，逻辑清晰，观点创新且论证充分；
- 答辩时表达流畅，回答问题敏捷准确，展现较强的学术能力。 - 符合专业培养目标，建议授予学士学位。
良好
- 论文内容完整，逻辑较清晰，观点明确；
- 答辩表现较流利，能正确回应问题，但创新性略逊。 - 建议通过课程考核。
中等
- 论文基本完成教学任务，行文流畅；
- 答辩时能回答常见问题，但存在表述不当或观点不清晰的情况。 - 需加强文献引用和逻辑论证。
及格
- 论文满足基本要求，但存在明显不足（如语言错误、创新性不足）；
- 答辩表现一般，需提高问题回应的针对性和准确性。
二、撰写结构建议
开头
- 简要介绍论文背景、研究目的和意义，突出创新点。 - 例如：“本文围绕[具体问题]展开研究，通过[方法]验证了[结论]，填补了领域空白。”。
主体
- 逻辑清晰地展开论据，结合理论与实践分析；
- 引用文献规范标注，避免抄袭。 - 例如：“根据文献，[方法]在[领域]具有可行性，但需进一步优化[参数]。”。
结尾
- 总结研究结论，提出未来展望；
- 例如：“综上，[结论]对[实践]具有指导意义，未来可扩展至[方向]。”。
三、注意事项
客观公正： 避免使用模糊评价（如“非常好”“一般”），建议采用具体事例支撑判断。 格式规范
语言规范：避免口语化表达，使用学术化术语。
四、示例模板
优秀评语
“该生论文选题新颖，文献综述全面，理论分析与实证研究结合紧密；答辩时思路敏捷，表达准确，展现了扎实的专业素养，符合优秀毕业论文标准。”
中等评语
“论文结构完整，但部分章节逻辑跳跃，创新性不足；答辩时回答基本正确，但需提高语言规范性和问题回应深度。”
通过以上标准和建议，可系统化撰写答辩小组评语，确保评价的客观性和专业性。
