关于“不能说谎”的辩论，反方的主要理由可归纳为以下几点：

一、核心道德原则的违背

谎言的本质属性

谎言的本质是虚假陈述，而诚信是社会道德的基石。无论动机如何，说谎本身与诚实原则相悖，长期而言会削弱社会的信任基础。

对正直价值观的冲击

说谎被视为不正当行为，可能诱导他人效仿，形成“说谎文化”。例如，为避免冲突而撒谎可能使人在面对真正危险时选择逃避而非直面问题。

二、社会关系的破坏

信任体系的崩溃

信任是人际关系的核心纽带。一次谎言可能引发连锁反应，导致他人对个体或群体的信任崩塌。例如，医疗场景中若医生频繁说谎，可能引发公众对医疗系统的全面质疑。

社会秩序的潜在威胁

若善意谎言被滥用，可能模糊道德边界。例如，为保护他人情感而撒谎可能被用作逃避责任或操纵他人的工具，影响社会公正。

三、长期负面后果

声誉与信誉的损害

说谎者需不断编织更多谎言维持谎言体系，最终可能因无法自圆其说而暴露，导致个人声誉破产。

心理与社会的双重影响

被揭穿的谎言可能引发焦虑、愧疚等心理问题，同时也会对说谎者造成持续的心理压力。

四、替代方案与补充说明

特殊情境的道德权衡：

某些情况下，如重大灾难或严重伤害他人时，坦诚可能带来更大伤害。但此类案例属于特例，并不改变谎言本身的道德属性。

语言表述的替代性：若对“谎言”一词敏感，可用“虚言”“婉言”等中性词汇替代，避免直接指责。

综上，反方认为，尽管善意谎言的动机多为善意，但其本质仍为虚假陈述，与社会道德和信任体系存在根本冲突，因此不可取。