法家和儒家主张不同的核心原因在于对人性本质的认知差异以及基于此的治理理念冲突，具体分析如下：

一、人性观的根本对立

儒家

儒家以“性善论”为核心，认为人性本善，人天生具有仁爱、礼义等道德潜能，可以通过教化引导向善。这种观点强调内在道德的自我完善，主张通过“克己复礼”“以德治民”实现社会秩序。

法家

法家则持“性恶论”，认为人性本恶，人天生具有私欲和劣根性，必须通过严刑峻法进行约束和改造。法家主张通过“法治”建立绝对权威，以法律规范行为，实现社会稳定。

二、治理理念与手段的差异

儒家

- 德治优先：

通过君主道德感化、礼仪教化实现社会和谐，强调“仁政”“以民为本”，认为君主应顺应民心。

- 等级秩序：维护传统礼制，通过尊卑贵贱的差异性规范维持社会稳定，主张“各安其位，各尽其责”。

法家

- 法治至上：

以法律为最高准则，主张“法不阿贵，绳墨无私”，通过严刑峻法震慑犯罪，实现“天下太平”。

- 功利主义：强调君主权威和国家利益，认为法律应服务于君主统治，通过强制手段实现社会控制。

三、历史背景与互补性

时代需求

儒家思想适应于春秋战国时期的礼崩乐坏，强调道德重建；法家思想则回应了诸侯争霸对强权统治的需求。

互补性

儒家与法家在历史上并非完全对立，而是相辅相成。例如，法家严刑峻法可维护社会秩序，但需依赖儒家道德教化形成内化约束。历史上也有儒法结合的实践，如汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”后的法律制度演变。

综上，法家与儒家的根本分歧源于对人性本质的不同假设，以及基于此的治理理念与手段的对立。这种对立既反映了先秦时期的社会转型需求，也体现了不同思想流派在实践中的互补可能性。