《肖申克的救赎》从法律角度的影评可归纳为以下核心观点：

一、司法制度缺陷与冤假错案

证据不足的定罪问题

安迪被指控谋杀妻子及情人，但审判中关键证据缺失：凶器（未使用的子弹、指纹）虽存在，但安迪放弃犯罪后主动销毁证据，导致检方无法形成完整证据链。这反映了当时司法实践中对被告人证明责任的苛刻要求，以及无罪推定原则的伸缩性执行。

体制化与权力滥用

影片暗示了司法腐败与权力滥用问题。典狱长诺顿的腐败行为（如利用职权陷害安迪）暴露了体制内的系统性缺陷，而安迪最终通过法律途径（如上诉、自我救赎）的对抗，凸显了个体在体制压力下的挣扎。

二、法律信仰与自我救赎

对法的坚守

安迪始终信仰法律，通过合法途径（如申请图书馆、越狱后揭露诺顿）维护自身权益，展现了法律作为精神支柱的作用。他的行为激励了其他囚徒（如瑞德），形成对抗体制的隐性力量。

体制化困境

长期监禁导致囚徒心理与行为僵化（如瑞德假释失败），反映了体制化对个体自由与希望的消解。安迪的越狱不仅是身体上的解脱，更象征对体制化困境的突破。

三、社会批判与反思

终身监禁的合理性

影片通过安迪的遭遇引发对终身监禁的思考。终身监禁虽旨在惩罚犯罪，但也可能导致罪犯与社会脱节，甚至助长腐败。安迪的救赎暗示了真正的惩罚在于恢复社会功能，而非单纯关押。

艺术与现实的平衡

电影通过艺术加工（如安迪的智慧与希望）强化了法律主题，但现实中司法需在公正与效率间平衡。影片的成功既依赖严谨的版权保护，也隐含对艺术自由的保护需求。

总结

《肖申克的救赎》通过法律视角揭示了司法制度中的漏洞与人性困境，展现了法律信仰在体制压力下的坚韧。其核心主题——希望与救赎，既是个体对抗不公的象征，也隐含对自由与正义的永恒追求。