关于“人要讲诚信，不能撒谎”的辩论会，可以从以下角度展开：

一、核心论点

正方观点：人必须讲诚信，撒谎违背道德底线且危害社会。

反方观点：在特定情况下，善意的谎言可避免更大伤害或实现更高道德价值。

二、正方论据

道德基础

诚信是中华民族的传统美德，与长城等文化符号齐名，是个人品德的核心要素。

个人层面

- 诚信是个人信誉的基石，一次撒谎可能导致信任崩塌，影响人际关系。

- 例如：未履行承诺会降低他人对你的尊重和依赖。

社会层面

- 企业失信可能引发破产危机，国家失信则导致社会动荡。

- 短期利益（如善意谎言）可能损害长期信任关系。

三、反方论据

特殊情境

- 善意谎言可避免直接伤害（如拒绝参加朋友生日聚会以照顾突发状况）。

- 在医疗急救等紧急情况下，谎报病情可争取更多救治时间。

道德复杂性

- 有时“不撒谎”可能引发更大矛盾（如保守秘密失败导致信任崩溃）。

- 例如：为保护弱者而撒谎可能被视为正义之举。

四、正方反驳

反方以“特殊情境”为由，但正方指出，这些情况属于例外，并不改变诚信的普遍价值。

反方强调“道德复杂性”，但正方认为，长期来看，诚信比短期利益更具稳定性。

五、反方反驳

正方以“普遍价值”对抗，但反方提出，道德判断需结合具体情境，单一标准不适用于所有情况。

正方强调“社会影响”，但反方认为，善意谎言在特定场景下可能产生积极社会效应（如缓解矛盾）。

六、总结

辩论的核心在于平衡诚信的绝对性与道德情境的相对性。正方主张无条件坚守诚信，反方则认为需在特殊情况下审慎权衡。实际生活中，两者并非完全对立，而是需要根据具体情境灵活处理。