谢灵运与谢朓的山水诗比较如下：

创作情感

谢灵运的山水诗缺乏对自然的亲和感，自我凌驾于自然又渴望重建自然，与自然不能融合无间。

谢朓则能做到使山水走向生活化，日常生活与自然山水融为一体，进入诗人的审美视野。

观览方式

谢灵运的山水诗中，“游”、“登”、“入”等字或景点明诗的约占其五言诗的近三分之一，可见“游”是其观照山水的主要方式。

谢朓则常常从“旧识”中见“新情”，日常所见之景皆能引发他新鲜的情致，扩大了山水诗的题材范围，也拓展了诗歌的抒情领域。

审美情趣

谢灵运的山水诗取景幽奇，多绝壁、连嶂、稠岭、峭岩、幽谷、孤屿等，景物与读者相当陌生，难以产生心理的共鸣。

谢朓则把日常习见的景物随时地予以诗化，取景更趋丰富多彩，景物取自身边生活，消除了接受者和景物的隔膜，景之于人亲切平易近人。

创作技巧

谢灵运的山水诗一般篇制较长，布局多采取时空结合的开放结构，以时间为纬线。

谢朓山水诗的气象格局与谢灵运不同，讲究剪裁布局，创造意境，作品一般采用点面结合的内敛结构。

诗歌风格

谢灵运是山水诗的开山鼻祖，其诗歌虽不乏名句，但通篇好的很少，大都是一半写景，一半谈玄，仍带有玄言诗的尾巴。

谢朓的山水诗观察细微，描写逼真，风格清俊秀丽，一扫玄言余习，写景抒情清新自然，意境新颖，富有情致，佳句颇多。

社会意义

谢灵运的山水诗大多数是写游山观景的心得，多写山水的奇异景色，于山林中而得志，寻找乐趣，确立了山水题材的独立地位。

谢朓的山水诗则反映了当时知识分子的普遍心理，对政治的畏惧和不满，社会意义更加突出。

综上所述，谢灵运和谢朓都是中国山水诗的重要代表，但他们在创作情感、观览方式、审美情趣、创作技巧、诗歌风格和社会意义等方面存在明显的差异。谢灵运的山水诗带有浓厚的玄言色彩，而谢朓的山水诗则更加清新自然，贴近生活，体现了永明体诗歌的特点。