关于“不能说谎”与“可以讲善意的谎言”的辩论，正反双方从不同角度展开论述，以下是综合整理：

一、正方观点：不能说谎

诚信是道德核心

说谎本质是欺骗，违背社会公德，损害他人信任。中华民族将诚信视为美德象征，个人、企业乃至民族都需以诚信为立身之本。

善意谎言的道德困境

即使是出于善意，谎言仍可能破坏信任关系。例如，若频繁使用善意谎言，受骗者可能逐渐失去对真实信息的辨别能力，甚至因后续谎言而受到二次伤害。

长期影响恶劣

长期说谎可能导致社会风气恶化，形成“说谎文化”。若每个人都在特定情境下选择说谎，社会信任体系将崩溃，最终影响整个社会的稳定与发展。

二、反方观点：可以讲善意的谎言

保护他人情感

直接告知残酷真相可能引发更大痛苦。例如，在病人临终告知病情时，善意谎言能给予家属暂时的心理缓冲，避免情绪崩溃。

避免不必要的冲突

通过谎言化解矛盾，可维护社会和谐。在人际交往中，适时的委婉表达比生硬真相更能促进理解与合作。

特殊情境的必要手段

医疗、法律等专业领域，善意谎言是遵循职业道德的必要选择。例如，医生需向重症患者家属隐瞒病情，以稳定情绪并配合治疗。

三、综合建议

明确适用场景：

善意谎言应严格限制在少数必要场景（如重大疾病告知、危机干预等），且需权衡利弊，避免滥用。

强化诚信教育：通过教育培养公众的诚信意识，减少对善意谎言的依赖，同时完善信用体系，降低因谎言被揭穿的风险。

法律与道德的平衡：法律层面需明确善意谎言的边界，避免因道德判断差异引发纠纷。

最终，是否选择说谎需根据具体情境判断，但无论何种情况，真诚沟通与透明原则仍是建立健康人际关系的基础。