在法律领域，实践和理论之间存在明显的区别。以下是一些描述这种区别的句子：

法律科学更多是指专业技能的运用，而法学理论是指导实践方向的规律总结。

在实践中，法律科学更多是指专业技能的运用，而法学理论是指导实践方向的规律总结。

论上，你认为它应该是这样的。实践中，你会感叹“哦~原来是这样的~”；实际上，不管是在国内还是国外，理论和实践都有一定差距，原因在于理论是想出来的，统一适用的，而在实践中，基于法律从业者的不同理解和业务水平，理论转化成实践的过程中，总会打一定折扣!

法律理论思维与实践思维的区别很大。理论性思维像是一把伞。伞把就是思维出发的一个点，从这个点可以辐射、延伸到各个方面，延伸出很多理论问题，比如程序、主体、客体问题、法律关系问题等等，好的理论性思维，作者织成一把巨大的伞，而且思维严谨，滴水不漏。法律的实践性思维就像一根矛，即用最简单、最实际的方法，直接触及问题本质，法官使用实践性法律思维解决纠纷。

与在其他实践行动中是理论与实践两结构关系不同，法律实践存在着三结构关系：理论、规范与实践，理论通过规范影响实践，因此，存在于结构中心的是规范与实践。

这些句子从不同角度阐述了法律实践和理论之间的区别。法律实践更侧重于实际应用和专业技能，而法律理论则更关注对法律现象的抽象概括和规律总结。在实践中，理论往往需要经过不断的调整和完善，以适应具体的法律情境和从业者的理解。