在善意的谎言辩论中，反方可能会提出以下致命问题来挑战正方的观点：

谁能说善意的谎言是欺骗

反方可能会引用《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，来质疑善意的谎言是否等同于欺骗。

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？

反方可能会通过这个例子来说明，善意的谎言在特定情况下是为了维护他人的利益，而不是出于恶意。

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小 。

善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点

反方可能会强调，善意的谎言虽然表面上具有欺骗性，但其出发点是善良的，目的是为了维护他人的利益。

善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析

反方可能会认为，诚信之所以得到推崇，是因为它是善意的不欺骗，而善意的谎言在本质上看，是为了避免更大的伤害，符合善良的原则。

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

如果善意的谎言说多了，还能分辨出哪是善意的，哪是恶意的吗？这个社会是一个诚信的社会，而不是一个充满欺骗的社会

反方可能会质疑，如果善意的谎言泛滥，社会将难以分辨真假，诚信将无从谈起。

通过这些问题，反方试图证明，善意的谎言在特定情况下是合理的，并且其出发点是善良的，这与正方主张的“人要讲诚信，不能撒谎”形成对比。